Вновь поставлен вопрос о свободе местных СМИ

В Курганской области снова задались вопросом соблюдения конституционных прав на свободу получения и распространения информации.
Поводом стало письмо, адресованное президентом Российского фонда защиты гласности Алексеем Симоновым полпреду Главы государства на Урале Петру Латышеву. В послании упоминается о многочисленных фактах административного давления на местную прессу.
Как комментирует УралПолит.ru, интересно не столько само возвращение к этой теме, сколько разница в реакции, последовавшей на письмо господина Симонова из правительства Зауралья и полпредства:
Фонд защиты гласности, другие российские и международные организации, декларирующие своей задачей защиту прав журналистов, взяли Курганскую область на заметку весной 2001 года, после нашумевшего исчезновения редактора единственной в регионе оппозиционной газеты «Курганские вести» Владимира Кирсанова. Несмотря на то, что ясности в похищении Кирсанова нет до сих пор, правозащитники сходятся во мнении, что редактор пострадал за свою профессиональную деятельность.
Очередное обращение к теме соблюдения прав работников СМИ на территории Зауралья последовало после того, как Алексею Симонову стало известно о новом факте давления на журналистов. В адресованном полпреду Латышеву письме, копия которого легла на стол губернатора Богомолова, президент Фонда защиты гласности допустил малосущественный характер этого повода, но подчеркнул, что «в этой »капле воды« есть все составляющие комплекса проблем существования СМИ в Курганской области». Как считает господин Симонов, опасная, с точки зрения соблюдения прав журналистов, тенденция в последнее время в Зауралье проявляется «с особой изощренностью».
Речь идет о факте, который иначе как нелепым не назовешь. О нем поведала редактор районной газеты «Далматовский вестник» (город Далматово) Полина Пешкова.
В минувшем году, в самый разгар уборочной страды, в газете вышла заметка, рассказавшая о больших успехах одного из хозяйств. Сельскохозяйственный кооператив «Элеватор» получил солидные инвестиции от давнего партнера – нижнетагильского «Уралвагонзавода», – благодаря чему он процветает. В хозяйстве работают немецкие комбайны, отличающиеся высокой производительностью. Как было сказано в информационном материале, за один день уборочной комбайнеры хозяйства имеют возможность заработать по 2-3 тысячи рублей.
У работников других, куда менее благополучных хозяйств района, эта новость, понятное дело, вызвала справедливые вопросы к начальству. Дело кончилось тем, что комбайнеры, узнавшие о том, сколько может стоить их труд при грамотном руководстве, объявили акцию протеста и приостановили работу. А в районной администрации, где в осеннюю кампанию каждый день отчитываются показателями перед областью, вину за срыв графика уборочной возложили на «районку». Такие вот последствия, казалось бы, позитивного выступления газеты на сельскохозяйственную тему.
Как отмечается в письме Симонова, сам факт вызова редактора в Администрацию губернатора по столь одиозному поводу отзывается на самочувствии других редакторов газет и воспринимается ими как моральное давление, каковым оно и является.
Все разговоры о реформах и развитии в условиях давления на прессу бесполезны, ибо несвободная пресса не может реально помочь власти в осуществлении благих намерений, подчеркивает президент Фонда защиты гласности.
Вместе с тем, по словам самой Полины Пешковой, ее посещение областной администрации по вышеозначенному поводу не вышло за рамки привычных отношений между ее газетой и руководством региона, которые в целом редактор «Далматовского вестника» называет конструктивными и доброжелательными. Областной бюджет частично дотирует выпуск «районки», которая с тиражом 8,5 тыс. экземпляров является самым крупным изданием районного уровня в Зауралье. «Конечно, при взаимодействии СМИ и властей никуда не деться от некоторых трений, но это – рабочие моменты, которые решаются в рабочем же ключе, – говорит Полина Ивановна. – И уж тем более нельзя говорить о системном нарушении прав журналистов».
Миролюбивое заявление редактора «Далматовского вестника» оставляет открытым вопрос, как в таком случае информация о том, что чиновники навесили собак за срыв уборочной страды на «районку», дошла до Фонда защиты гласности. Сама госпожа Пешкова на него ответить затруднилась, сообщив лишь, что в правозащитный фонд она лично не обращалась.
Как бы там ни было, заслуживает внимание то, что комментарий Полины Ивановны перекликается с ответом на письмо Симонова, которое дал заместитель губернатора Курганской области по гуманитарной сфере и социальной политике Мазеин. По его словам, «в Курганской области отношения между властными структурами и средствами массовой информации сложились на строго законодательной основе, носят деловой, партнерский характер». А встреча с редактором «Далматовского вестника», как всегда, была уважительной, равной, партнерской, без всякого «морального давления».
О том, что в Зауралье нет особых проблем с соблюдением прав журналистов, говорит и руководитель Уральского окружного управления Минпечати России Александр Пермяков. В беседе с корреспондентом УралПолит.ru он сказал, что спокойное взаимодействие властей и пишущей братии в Курганской области обусловлено как относительно малыми размерами журналистского сообщества (что способствует большей сплоченности и, стало быть, более эффективной защите прав), так и авторитетом и компетентностью областных руководителей, отвечающих за информационную политику в области.
По словам Пермякова, с точки зрения соблюдения прав журналистов Зауралье даже выглядит более благополучно, чем Челябинская и даже Свердловская области. Именно в Курганской области (точнее – в городе Шадринске) несколько лет назад был создан российский прецедент, когда в публичном споре между районной газетой и своим заместителем глава местной администрации встал на сторону журналистского коллектива и: уволил зама. Именно в Курганской области в числе первых в России судьям официально было запрещено препятствовать журналистам в осуществлении диктофонной записи на открытых процессах.
Господин Пермяков признает, что черным пятном на Курганскую область легла трагедия с Владимиром Кирсановым. Однако, отмечает начальник окружного управления Минпечати, пока никем не доказано, что Кирсанов пострадал именно за профессиональную деятельность и что его исчезновение не связано с чем-то иным.
Убедительными для правозащитников эти слова вряд ли окажутся. Прежде всего, никуда не делся поток негативной информации о положении со свободой слова в Курганской области. Один из последних фактов – смена руководства региональной вкладки «АиФ-Курган», которой до осени этого года руководила Светлана Мехнина. Будучи депутатом Курганской областной думы, Мехнина часто критиковала областную администрацию. В условиях острого дефицита СМИ, представляющих в Зауралье альтернативную точку зрения, это был один из немногих каналов для выхода оппозиционных настроений. С весны прошлого года редакция начала ощущать на себе давление, а к осени проявились результаты переговоров, которые, как рассказывает Светлана Георгиевна, велись ее недоброжелателями с московской редакцией «АиФ». Мехнину отстранили, а ее место заняли сотрудники медиа-холдинга, сформировавшегося вокруг подконтрольной областным властям телекомпании «Регион-45». Москве было предложено больше местного финансирования, мощная рекламная поддержка в дружественных СМИ, пресловутый конструктив в отношениях с властями: И столичные бизнесмены, естественно, согласились. По словам Светланы Мехниной, ровно та же схема была применена властью для получения контроля над местной вкладкой в «Московский комсомолец».
Наконец, нельзя пройти мимо ответа на письмо Алексея Симонова из представительства президента на Урале. Вот его текст полностью: «Уважаемый Алексей Симонов! Ваше обращение в адрес полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, а также копия статьи М. Болотова внимательно изучены. Ваша тревога по поводу комплекса проблем средств массовой информации в Курганской области заслуживает несомненного уважения. Указанные проблемы, безусловно, носят актуальный характер, и будут взяты под контроль аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. Благодарим Вас за сотрудничество! С искренним уважением, начальник отдела по работе с общественными организациями и СМИ Б.Кириллов».
Нетрудно заметить, что в отличие от областного руководства, окружные чиновники наличие проблемы, о которой говорят Симонов и другие правозащитники, признают. Более того, считают ее весьма актуальной и берут под свой контроль.
Можно долго рассуждать, почему окружному уровню выгодно обнажать общественные язвы в Зауралье – прежде всего, в свете постоянно циркулирующих сведений о том, что Москва и ее представительство на Урале крайне недовольны администрацией Олега Богомолова. Но как бы там ни было, очевидно, что точку в дискуссии о соблюдении прав пишущей братии в Курганской области ставить рано.