130 комментариев к публикации

Вердикт: ДТП с тремя неизвестными

7 июня 2016, 10:51

Гость

11 июня 2016, 10:12

Гость

11 июня 2016, 10:07

Это не Кадилак, а Тахо. Я считаю, что виноват водитель Форда. Тк он не убедился, что не создает препятствие водителям, которые ехали по второй полосе. А если он видел, то не надо было тормозить и высказывать своё мнение к Тахо. Тахо круче чем Форд, еще бы на ушастом запорожцы высказался.......

Гость

10 июня 2016, 15:24

Гость

10 июня 2016, 10:06

Гость

9 июня 2016, 12:54

Гость

9 июня 2016, 11:25

Очевидно виноват автор видео, у него была уйма времени чтобы объехать препятствие или хотя бы затормозить. И не важно, что там делает Форд - учит кого-то или сломался или просто заглох - бить его в зад не разрешается. Про версию с виной Кадиллака не согласен вообще. Да, он хотел повернуть в неположенном месте, да, таким образом создал помеху Форду. Но это обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с данным ДТП. Потому у него и нет оснований считать себя причастным к ДТП. Т.е. водитель Форда мог бы дождаться, когда Кадиллак уедет либо ехать дальше, раз уж успел вывернуть. А Кадиллак кстати стоял на месте, лишь намереваясь совершить нарушение. Но откуда нам знать, может он сломался, включил аварийку, а правый задний поворотник просто не работает? Теперь Форд является потерпевшим, а всё из-за своей нервозности и принципиальности. Весьма закономерный итог для типичного "учителя" дорожного.

Гость

10 июня 2016, 13:35

Гость

9 июня 2016, 09:10

Гость

9 июня 2016, 09:00

Гость

8 июня 2016, 22:45

Тут ситуация под вопросом,т.к. водитель при перестроении обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра и не создать помех для автомобилей, движущихся по полосе перестроения, поэтому, вполне возможно виноват Форд на половину,т.к. возможно создал помеху,но и водитель с авторегистратором должен был предвидеть возникновение данной дорожной ситуации. По сути-Форд занял полосу движения и остановился. По какой причине это произошло-это второй вопрос,может плохо стало. Поэтому виноват будет автор видеоролика.Обоюдно могут вынести решение, но его можно обжаловать.

Гость

8 июня 2016, 19:20

Гость

8 июня 2016, 23:02

Гость

8 июня 2016, 19:14

Гость

8 июня 2016, 15:38

Гость

9 июня 2016, 11:10

Гость

8 июня 2016, 15:31

Гость

8 июня 2016, 14:06

Гость

8 июня 2016, 15:19

Гость

8 июня 2016, 19:27

Гость

8 июня 2016, 13:37

Гость

8 июня 2016, 13:04

Ситуаций таких полно, как и водятелов, которые подрезают, вклиниваются в дорожное движение, не соблюдая ПДД, поэтому виноваты ОБА, и водитель Форда, ибо выехал в соседний ряд не удостоверившись в том, что не создаёт помеху ТС, которое движется по своей полосе, и автор видео, т.к. не успел своевременно затормозить и совершил столкновение с другим ТС, тем более, что по видео видно, что Форд остановился и у автора видео было время на остановку, скорость движения не была большой, в пределах 50- 60 км/ч. Кто-то писал там про женщин)))) могу сказать, что виновниками ДТП чаще становятся мужчины, чем женщины, кто не верит, посмотрите статистику. Чаще "обезьяна за рулём с гранатой", мужчины.

192576463

8 июня 2016, 12:43

Гость

8 июня 2016, 13:16

В целом, мысль верная, проблема в том, что ГИБДД (суды), в отличие от интернета, не выносит вердикты по обрывку видео. Т.е. в большинстве случаев реальный вердикт будет зависеть от факторов, которые не видны на видео, от длины тормозного пути, от показаний свидетелей, от результатов каких-то экспертиз. А данная рубрика позволяет, скорее, понять настроение водителей, что им кажется/представляется справедливым и верным, и не только с точки зрения строгой казуистики, но и чисто по-человечески. Ну и плюс мы выбираем ситуации, где, по сути, виновны все, и это лишнее напоминание о том, как легко ввязаться в муторное разбирательство, когда сам не вполне прав.

Гость

8 июня 2016, 12:38

Если уж совсем строго судить по букве закона, то запрета поворота налево там нет. Он там был, но знак-то убрали. А сам по себе знак "движение по полосам" не может что-то разрешать или запрещать - это прерогатива других знаков. Так что, кадиллак тут явно ни при чём. Соответственно, имеем двух баранов, один из которых "обиженный", а второй "мне пофигу, я с регистратором".

Гость

8 июня 2016, 10:10

Вы в себе? хозяин видео ни как не рассчитывал, что авто которое так резво выехало на его полосу так же резко затормозит, водитель форда ввел в заблуждение хозяина видео, а тормозить автор стал одновременно с включением звукового сигнала-это отлично видно и слышно. Автомобиль скорей всего не маленький-мгновенно остановиться не может.

Гость

8 июня 2016, 19:21

е рассчитывать надо, а руководствоваться правилами ПДД, которые предписывают принять меры торможения, а так же держать дистанцию. Водитель управляет средством повышенной опасности, он должен не на вероятность рассчитывать (затормозит или поедет дальше), а на безопасность. Из-за этого, кстати, и приходиться всяким алкашам и перебежчикам лечения оплачивать после ДТП.

Гость

24 июня 2016, 15:22

Гость

8 июня 2016, 19:21

Гость

8 июня 2016, 09:39

По человеческим общепринятым меркам можно сказать, что виноват горе-учитель на Explorer, из-за своего маневра с перестроением и последующим "оттормаживанием" перед другими авто. Но! Как следует из практики разбора дорожных ситуаций: если маневрирующий автомобиль, уже занял всю полосу, и столкновение произошло непосредственно после этого, да еще и как в этом случае ровно в задний бампер, то виновником в данном ДТП будет считаться сам автор. (Ну или обоюдка м/у Ford и автор) Cadillac поворачивает в неположенном месте. Ford создает аварийную ситуацию резко перестроившись и остановившись. Автор спит на ходу - не соблюдение дистанции. Нормальных на видео нет.

Гость

8 июня 2016, 14:50

Гость

8 июня 2016, 16:07

Гость

8 июня 2016, 09:20

Гость

9 июня 2016, 11:09

Гость

8 июня 2016, 07:49

Гость

8 июня 2016, 23:56

Гость

8 июня 2016, 02:22

Вообще интересная ситуация, я думаю или обоюдка (форд и Афтор) или все же проводить анализ кто первый нарушил, а нарушил ПДД первый кадилаг, но он допустим не приделах, зазевался, или навигатор показал налево, не важно. мож кошка переходила, ведь он не выполнял маневр никакой, а лишь остановился по какой-то причине в левом ряду. А вот форд тогда второй кто нарушил, он и спровоцировал нарушение Афтора и собственно само ДТП, а афтор в свою очередь не успел остановиться перед появившимся препятствием. Вроде все просто. От седова следует вина Форда. Надеюсь суд учтет причинно-следственную связь.

deathv777

8 июня 2016, 01:46

Cadillac и Ford знаки то для кого сделаны?. Автор тоже молодец, что спит за рулём. И всё же главный нарушитель:"Ford". Что за манёвры на перекрёстке? Разборка? А причём тут другие? PS: Номинаты на звание Оскар: Звание Оскар"Соня"-оператор ролика-(третье место) Звание Оскар"Тормоз смотри на знак"-Cadillac-(второе место) И лучшее Звание Оскар "Бык на дороге"-Ford-(первое место)

Гость

7 июня 2016, 20:00

1) Про Кадиллак итак понятно, штраф выпишут за остановку в неположенном месте (на перекрестке) без необходимости. За проезд не по знаку только прямо вряд ли, он же не развернулся, потому не нарушил. 2) Форд странный товарищ. Если уж выехал учить, то самое логичное - встать перед кадиллаком, тем более что в боковое наверняка видел едущий сзади по второй полосе автомобиль. Не подумал из-за кипения в одном нижнем месте одного вещества. Опять таки остановка на перекрестке без крайней необходимости. Больше имхо ничего тут и нет. 3) Автор регика сам виноват в своем же ДТП. Времени на остановку было вагон. Когда форд выворачивал уже надо было тормозить по причине "а вдруг...". Уходить вправо - это если уверен, что там точно никого нет, если устроить справа ДТП, то останешься виноват в этом сам, т.к. создал аварийную ситуацию своим маневром. Ну может адвокат еще вытянет на то, что ему уступил дорогу при перестроении водитель форда, тут от адвоката будет зависеть. Имхо, обоюдку выписать.

Гость

7 июня 2016, 19:32

Не знаю Tahoe это или Кадиллак, но виноваты Кадиллак и Форд. Сцепились два "хозяина жизни" не поделив дорогу. Как всегда под раздачу попали не причастные, жаль что у автора видео вместо бампера не прикручен рельс. Автор ролика прав на 99%. 1% снял за то что не просчитал распальцовщиков.

Гость

7 июня 2016, 18:37

Гость

8 июня 2016, 09:28

Гость

8 июня 2016, 09:41

Гость

7 июня 2016, 18:02

Гость

7 июня 2016, 16:52

Гость

7 июня 2016, 16:48

Гость

7 июня 2016, 16:30

Гость

7 июня 2016, 17:01

Гость

8 июня 2016, 23:52

Гость

7 июня 2016, 16:30

Гость

7 июня 2016, 16:16

Гость

7 июня 2016, 16:10

я бы на месте автора видео, увидев, что впереди перестраивается авто, сразу бы притормозила или приготовилась тормозить. Не всегда авто, с места после перестроения, может быстро разогнаться. И поэтому нет никакой гарантии, что автор видео, без изменения своей начальной скорости, спокойно смог бы проехать. Это называется контролировать ситуацию на дороге. Увидев это, у него уже должна была нога с газа переместиться на тормоз. Если бы автор видео притормозил слегка, удар может бы и случился, но не такой сильный. Может быть обошлось и без повреждений, просто бы разъехались после. На мой взгляд,времени было достаточно, для того чтобы среагировать. Тем более, форд показал поворотник довольно заранее. Ну, никогда с места сразу на 100 км в час не стартуют, да даже на 60 не стартуют с нуля, пройдёт 5-10 секунд в зависимости от машины. А сколько автор видео на начальной скорости за эти 5-10 секунд проехал бы? Перед тобой выехали - всё равно притормаживаешь, потому что упрёшься, как ни крути

Гость

7 июня 2016, 15:59

так то у автора видео подпись была "На моей повреждены фара бампер капот, крыло; на форде только царапины :/ Спасибо, что форд в последний момент отпустил тормоз, иначе повреждения были бы намного серьезнее! Благодаря записи виновным признали водителя форда, иначе мне бы инкриминировали несоблюдение дистанции. Регистратор спас от подставы. Очень полезная вещь!" так что даже Гайци признали что форд неправ

duke77rus

8 июня 2016, 11:42

ether

7 июня 2016, 15:17

Вы о чем вообще? Водитель форда: а) не убедился в безопасности маневра, создал помеху имеющему приоритет ТС при перестроении, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ (однозначно является основанием для вынесения решения о его виновности в ДТП, т.к. лежит в прямой причинно-следственной связи) б) применил резкое торможение (термин "резкое" так и записан в ПДД) без необходимости предотвращения ДТП, чем нарушил п. 10.5 (в соответствии с судебной практикой, по данному пункту ПДД виновность в ДТП наступает достаточно часто) Тут даже автотехническую экспертизу назначать не надо, автор видео начал тормозить ровно тогда, когда у форда стоп-сигналы зажглись. (к слову, автор видео не должен уходить правее для предотвращения ДТП, ПДД четко регламентируют что надо делать).

Гость

7 июня 2016, 15:52

Не, уважаемый, резкое торможение тут не канает, нет критерия, да по видео это и невозможно установить, скорость форда была 5 км/час, какое там резкое торможение, просто нажал на тормоз и все. Да и насчет создал помеху неверное по сути, он помеху бы не создал, если бы не остановился. Нарушение одно это остановка в неположенном месте, хотя она имела вынужденный характер, остальное вата притянутая за уши. Виновен автор видео, он вообще не тормозил

Гость

7 июня 2016, 19:59

В суде любое утверждение потребует доказательств. Где доказательства: 1. "При перестроении создал помеху". Удар произошёл через 5 секунд после перестроения форда. Т.е. перестроение, как маневр, уже 5 сек. как было завершено. 2. "Применил экстренное торможение". Где доказательства? Если бы были следы торможения на асфальте, то ещё можно было бы говорить об экстренном. Но при такой скорости экстренное торможение со следами на асфальте это из области фантастики.

Гость

8 июня 2016, 11:17

Гость

7 июня 2016, 15:14

Гость

7 июня 2016, 19:26

Гость

7 июня 2016, 15:12

Виноват Форд !!! при перестроении он видел приближающийся сзади автомобиль и просто подставил себя под него, а по поводу автора видео, он действительно не ожидал и предпринял все меры, и тормозить начал одновременно с сигналом, почему вы думаете, что он сигналил вместо того, чтоб тормозить ??? можно это делать одновременно (что и сделал судя по видео автор), если вы конечно не руками на педаль тормоза жмёте ! а то, что не дёрнул руль вправо, а бил в своей полосе, это 100% правильно , дабы не стать 100 % виновником ДТП с авто справа, иначе Cadillac Escalade и Ford Explorer сделали ручкой и разъехались, как ни в чём не бывало, "а чё ?? я ничё !" а вообще, лучше чаще смотреть по сторонам, дабы иметь возможность сделать нужный манёвр в таких ситуациях !

Гость

8 июня 2016, 14:47

Гость

9 июня 2016, 11:06

Гость

7 июня 2016, 14:55

Гость

8 июня 2016, 14:45

Гость

8 июня 2016, 23:45

Гость

7 июня 2016, 14:55

Ну что хочется сказать: Форд получил по заслугам - сам создал аварийную ситуацию, сам и "попал". Ну просто физически невозможно "научить жизни" каждого нарушителя, а если при этом ты сам нарушаешь, откровенно создавая помеху другим, то чем ты лучше? Но голос отдала автору видео, который как было точно подмечено "просто спал за рулем". У него была масса времени сориентироваться в ситуации и снизить скорость, но он только добавил газу, чтобы успеть на зеленый. Про кадиллак вообще молчу... На самом деле подобные ситуации не редкость, в общем все "молодцы"!

Гость

7 июня 2016, 14:53

Эскалейд г..нюк -устроил бучу (достоин получения по щам) Форд дЭбил - коли решил разбираться, нужно было впереди Эскалайда вставать, а не сбоку (мешая другим участникам движения) Водила с регистратором - лох Отсюда вывод : скупой платит дважды, дурак трижды, а лох платит всегда.

Гость

8 июня 2016, 23:43

Гость

7 июня 2016, 14:41

Гость

7 июня 2016, 14:33

Гость

7 июня 2016, 14:32

Если б не было видео, то вина автора ибо "задний вариант", НО! Виноват 100% форд-учитель, т.к. согласно п. 8.4 ПДД "При перестроении водитель должен уступить ... (ну и т.д. - почитайте сами)" Маневр перестроения виден отлично (+ еще и поворотник включил). Вывод - покупайте регистраторы, и будете правы.

Гость

7 июня 2016, 15:12

ether

7 июня 2016, 15:20

Гость

7 июня 2016, 16:10

Гость

7 июня 2016, 14:30

Гость

8 июня 2016, 23:02

Гость

8 июня 2016, 23:21

Гость

9 июня 2016, 11:01

Гость

7 июня 2016, 14:26

Гость

8 июня 2016, 14:38

Гость

8 июня 2016, 19:13

Гость

7 июня 2016, 14:19

Не вылазий в соседний ряд если тебя не пропускает машина тем более если ты создаешь помеху движения и останавливаешься если ты думаешь что кто то остановится глядя на тебя то ты ошибаешься это все равно что с пешеходами идут по зебре и не смотрят по сторонам потом лечут переломы так и тут если не хочешь ДТП не вылазий

Гость

7 июня 2016, 19:24

Гость

7 июня 2016, 14:13

Гость

8 июня 2016, 11:12

Гость

7 июня 2016, 14:08

Гость

7 июня 2016, 14:08