«Лучше, чем было, но не как надо». Общественник о подсветке зданий в Кургане

Общественник, урбанист Роман Овчинников оценил новую подсветку в Кургане. Он размышляет о том, что же город получил в итоге — архитектурную подсветку или иллюминацию. Роман также рассуждает о принципах работы в Кургане. Он уверен, что если город рассчитывает стать успешным, то подходы нужно менять. Приводим мнение Романа у себя на сайте.

В Кургане попытались организовать архитектурную подсветку зданий, и на днях жители смогли увидеть то, что получилось. А получилось плохо.

Архитектурная подсветка используется для направленного освещения отдельных элементов здания или интересных дизайнерских решений на фасадах. В совокупности с неподсвеченными зонами и создаётся нужный эффект: именно игра света и тени на определённых элементах позволяет подчеркнуть уникальность и глубину замысла архитектора, раздвинуть границы и преодолеть условности. Архитектурная подсветка во всем мире используется для того, чтобы показать привычное сооружение совсем с другой стороны ночью, раскрыть его неизведанные смыслы, придать загадочность — всё то, что невозможно сделать днём при солнечном освещении.

А просто взять и развесить светящиеся гирлянды по прямым углам здания, как это сделали в Кургане, — это не архитектурная подсветка, это просто наружная иллюминация, которая слепит водителей в темноте и скрывает архитектурную составляющую здания, хотя наоборот должна её подчёркивать.

В общем, не дотянули. Хотя опять же, с точки зрения любимого для Кургана принципа «было — стало», новая подсветка, конечно, достижение. Раньше и этого не было. Но, друзья, надо понимать, что, следуя такому принципу, успешный город не построить. Курган поэтому до сих пор испытывает проблемы во многих сферах, так как стремится просто сделать лучше, чем было, а не так, как надо. Возможно, со временем удастся этот принцип преодолеть, но пока что...