«Позвольте продолжить службу»: силовик, насмерть сбивший ребенка в Кургане, сказал последнее слово

В Курганском городском суде 15 февраля состоялись прения сторон по уголовному делу о смертельном ДТП с участием автомобиля сотрудника Росгвардии Султана Мендекина. Вечером 25 июня 2020 года его «Лада-Гранта» столкнулась с велосипедом 11-летнего Ивана Пшениснова. Мальчик скончался на месте. Авария произошла на проезжей части улицы Пушкина в районе перекрестка с Луговой.

Мендекин извинился, но вину не признал. Сначала Курганский городской суд оправдал водителя, однако родители Вани обжаловали это решение. После двух лет разбирательств Курганский областной суд отправил дело на новое рассмотрение, которое длится уже почти полгода.

На очередном судебном заседании гособвинитель сообщил, что скорость движения транспортного средства под управлением Мендекина, а именно 83,5 км/ч, была достоверно установлена, при этом разрешенная скорость на данном участке дороги составляет 60 км/ч.

— В результате ДТП потерпевшему Пшениснову причинены телесные повреждения, как следствие, наступила смерть. Таким образом, подсудимым были нарушены пункты 10.1, 10.2 правил дорожного движения. Считаю, что превышение Мендекиным максимально разрешенной скорости находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, — зачитал прокурор.

По его словам, действия Мендекина подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие двух малолетних детей на иждивении подсудимого, а также принятие мер, направленных на заглаживание вины, заметил гособвинитель. Напомним, почтовым переводом омоновец высылал 40 тысяч рублей, но родители погибшего денег не взяли.

— Прошу суд признать Мендекина виновным в совершении преступления, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, — подчеркнул прокурор.

Адвокат Пшенисновых Сергей Шкодских обратил внимание судьи на тот факт, что в момент ДТП непосредственно перед столкновением подсудимый пытался дозвониться до своей жены (Мендекин это отрицает, в предоставленной им детализации такого звонка нет, а в распечатке МТС, полученной в ходе разбирательств, он зафиксирован), при этом в одних показаниях водитель утверждал, что видел ребенка, в других — что не видел. Никаких мер торможения росгвардеец не предпринимал, утверждают Пшенисновы и их представитель.

— Он действительно не видел ребенка, потому что занят был телефоном. Но только в этом случае у него будет квалификация по той статье, по которой ему предъявлено обвинение. В случае если он всё это время смотрел, видел, намеренно разгонялся до 83,5 км/ч и ударил ребенка на этой скорости, это преднамеренное убийство. Это совсем другой суд, — сказал Сергей Шкодских.

Также защитник сослался на слова Мендекина, который якобы видел, что «велосипедист выехал на улицу Луговую и осуществлял движение под углом примерно в 45 градусов относительно края проезжей части улицы Пушкина».

— В зоне прямой видимости камер мы видим, как велосипедист поворачивает с тротуара на улицу Луговую по широкой дуге и начинает движение по перекрестку. Расстояние до машины — около 100 метров, даже, наверное, чуть побольше. Здесь я обращаю внимание, что велосипед чисто технически может двигаться только по кругу. Если вы вывернете руль на 90 градусов, велосипед просто перевернется и всё. Но подсудимый говорит о 45, это острый угол. Попробуйте повернуть руль на 45 градусов и посмотрите, далеко ли вы уедете, — отметил адвокат.

Сергей Шкодских также подчеркнул, что тормозная система «Лады-Гранты» не соответствовала ГОСТу, а это ответственность водителя; что за 3–4 минуты Мендекин успел совершить 6 административных правонарушений (следователь и прокурор, кстати, оставили это без внимания); что в соответствии с ПДД водитель должен был считать, что находится на второстепенной дороге (перекресток нерегулируемый), и пропустить помеху справа.

Отец погибшего ребенка Александр Пшениснов, в свою очередь, нашел противоречия в словах и действиях автотехника Сергея Хоменко, проводившего экспертизу. Одним из спорных моментов является то, какой нужно брать показатель времени реакции водителя. Мама мальчика Анна Пшениснова заявила: «Он [Мендекин] молодой, подготовленный, должно браться 0,3 с, а эксперты берут: Хоменко — 1,2 с, Багрянец — 1 с. Мы считаем, что это неправильно».

Адвокат Мендекина Евгений Вандровский в качестве доказательств правоты своего клиента в основном использовал заключение эксперта Сергея Хоменко.

— Факт наличия у водителя Мендекина технической возможности избежать столкновения с велосипедистом не был установлен на стадии предварительного следствия. Возникает вопрос: на чём же тогда основано обвинение? И в чём обвиняется Султан Балгабаевич? В обвинении изложено, что Мендекин грубо проигнорировал требования предупреждающего знака «Опасный поворот». Допрошенные в суде следователь по расследованию преступления о ДТП Пухов, инспектор по исполнению административного законодательства Сеногноев, эксперт Хоменко пояснили, что в данной дорожно-транспортной ситуации указанный знак никакой роли не играет, от водителя ничего не требует, просто предупреждает о закруглении. Более того, исходя из исследованного в ходе судебного заседания ответа на адвокатский запрос знак «Опасный поворот» предупреждающий, он не имеет конкретной зоны действия. Как только закругление дороги закончилось, значит опасный поворот закончился. В плане улицы Пушкина в районе пересечения с улицей косая в городе Кургане, кривая отсутствует. Очевидно, что обвинение в этой части надуманно и безосновательно. Мендекин обвиняется в том, что превысил безопасную скорость. Нет в ПДД такого понятия — «безопасная скорость». Соответственно, нет и критерия безопасной скорости. Это подтвердил эксперт в ходе судебного заседания, — сказал Евгений Вандровский.

Он привел еще несколько доводов в пользу того, что «обвинение несостоятельно, надуманно и ничем не обосновано».

— Мендекин обвиняется в том, что неправильно оценил ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, чем создал реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Про какую возникшую в процессе движения ситуацию идет речь? Если об опасности, которая возникла для Мендекина, так этот вопрос исследован в ходе проведения судебной и автотехнической экспертиз. Допрошенный в суде эксперт пояснил, что никому, тем более себе, опасность для движения в данной ситуации Мендекин не создавал. Опасность была создана ему, — заметил Евгений Вандровский.

В последнем слове Султан Мендекин сказал:

— Я искренне переживаю о случившемся. Для меня эта страшная трагедия разделила жизнь на до и после. Я в очередной раз приношу свои извинения Александру Михайловичу и Анне Александровне и выражаю свои глубочайшие соболезнования. Память о произошедшем ничем не изменить. С этим мне жить до конца своих дней. И это самое страшное наказание для меня. Что же касаемо уголовного дела, то я бы признал свою вину, если бы она была установлена. Как признать эту вину, если самой стороной обвинения доказано обратное? Уважаемый суд, я прошу вынести справедливое законное решение. Если же моей вины в этой страшной трагедии нет, то прошу, позвольте мне продолжить службу и выполнять свой долг перед Родиной. У меня всё, Ваша честь.

Судья Евгений Колегов удалился в совещательную комнату. Приговор будет озвучен 21 февраля.