«Баскаль написал заявление, что дал взятку, а это преступление»: отец Рыжука о суде над сыном

28 февраля, спустя год после задержания, экс-руководителю УФНС России по Курганской области Владимиру Рыжуку вынесли приговор. Его признали виновным в получении взятки и присвоении денег и приговорили к восьми с половиной годам колонии строгого режима и конфискации в пользу государства 500 тысяч рублей. С приговором не согласен ни сам бывший налоговик (в планах защиты — обжаловать решение вплоть до Верховного суда), ни родители. Отец Владимира Алексей Рыжук написал в редакцию 45.RU письмо, где высказал своё мнение о судебном процессе и аргументах, которые, на его взгляд, суд не принял во внимание. Публикуем письмо целиком и напоминаем читателям — если вы согласны с ним, или, напротив, у вас есть контраргументы — присоединяйтесь к дискуссии в комментариях.

С приходом Рыжука к руководству Курганским УФНС резко увеличились поступления в бюджеты всех уровней. В рейтинге ФНС — управление из подвалов ФНС поднялось в число лучших. Однако недовольство и давление со стороны лишенных теневых доходов обозначилось незамедлительно и стало нарастать. Есть запись разговора от 25 мая 2017 года, где Рыжуку недвусмысленно было предложено все свои действия впредь согласовывать с прокурором области, если не хочет загреметь на нары.

Запугивание налоговика не дало желаемого результата, в результате в июне 2017 года прокуратура завела уголовное дело. Однако по истечении восьми месяцев поиска ничего противоправного, кроме использования автомобиля в личных целях, не найдено, что было явно недостаточно, чтобы покончить с принципиальным налоговиком.

Пошли на подлог. 26 декабря 2017 года в СК РФ по Курганской области к следователю Безбородову сотрудники Курганского ОБЭП привели застройщика Баскаля и предложили провести его опрос, таким образом появилось заявление Баскаля, в котором он сообщил о факте коррупции со стороны руководства УФНС: сообщил, что передал Рыжуку деньги в сумме 500 тысяч рублей. Сообщает о том, что Рыжук вымогает у него 3 миллиона рублей, часть которых он передал 22 февраля 2017 года, то есть более 10 месяцев назад.

Именно заявление стало первопричиной возбуждения уголовного дела по взятке. Следственными органами заявление было принято, приобщено к ранее возбужденному уголовному делу. Факт привода Баскаля обэповцами остался без рассмотрения, однако ясно, что заявление было написано не без помощи «борцов с экономическими преступлениями», возглавляемых полковником Петровым, который был привлечен сотрудниками налоговой к ответственности за незадекларированные доходы от продажи автомобилей в течении ряда лет.

18 января 2018 года Баскаль был допрошен по данному заявлению и указал, что к протоколу допроса представляет копию ордера № 32 от 22 февраля 2017 года в подтверждение того, что на момент передачи взятки наличные деньги у него имелись. Защита при рассмотрении дела в суде доказала, что ордер оказался подделкой.

Фактически на основании заявления Баскаля, его допроса, а также копии поддельного ордера Рыжук был арестован по подозрению в причастности к совершению особо тяжкого преступления, ему предъявлено обвинение по части 6 статьи 290 УК РФ.

Но для того чтобы предъявить обвинение, следствие обязано провести следственные мероприятия в отношении заявления Баскаля, вместо этого оно на всю страну распространяет заведомую ложь о задержании Рыжука с поличным.

Баскаль написал заявление, что дал взятку, а это преступление. По собственному признанию, он преступник. Однако в отношении него не было проведено каких-либо доследственных проверок, не было принято ни одного законного решения, предусмотренного разделом 8 действующего УПК РФ и регламентирующего предварительное расследование: проверки по факту дачи взятки Баскалем Рыжуку не было, уголовное дело не возбуждалось, постановления о прекращении преследования в отношение Баскаля по ст. 291 УК РФ не выносилось.

Преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, которое совершил и о котором в своём заявлении рассказал Баскаль, следственными органами было от регистрации укрыто. Это грубейшее нарушение УПК РФ. В следственных мероприятиях, а затем и в суде он участвует в качестве свидетеля. Возникают вопросы: с какой целью его признали свидетелем и он дает показания как свидетель?

Существенное нарушение УПК РФ не позволило установить истинные причины написания Бакалем заявления через 10 месяцев после рассматриваемых событий, так как всё сосредоточились именно на этих событиях, якобы произошедших год назад. Для этого и был предан статус свидетеля преступнику Баскалю, что позволило ему участвовать в процессе как свидетелю событий годичной давности.

Обстоятельства, предшествующие написанию заявления, стараниями органов обвинения и правосудия остались без должного внимания, что не позволило раскрыть истинное преступление, совершенное Баскалем.

Ни следствие, ни обвинение не интересовал вопрос — что стало причиной написания заявления о взятке через 10 месяцев после предполагаемой взятки? Причина написания заявления о взятке в конце декабря 2017 года не рассматривалась и судом. Странно, но обстоятельства, повлекшие за собой написание заявления, на основании которого было возбуждено и предъявлено обвинение по тягчайшему преступлению, никого не интересовало. Что это — халатность или осведомленность?

Факт остается фактом — ни сторона обвинения, ни суд не стремились раскрыть обстоятельства и причины, вынудившие Баскаля написать заявление о совершенном им преступлении.

Так, суд оставил без внимания заявление защиты о существенном нарушении УК РФ в отношении Баскаля, отклонил заявление защиты о фальсификации данных представителями ИП Баскаль при рассмотрении дела в Курганском арбитражном суде, изложенных в сообщении ИФНС Кургана в СУ СК России по Курганской области, мотивируя тем, что это не входит в круг рассматриваемых им вопросов. Но именно после решения Курганского арбитражного суда в пользу Баскаля и последующего за этим отказа следователя возбудить уголовное дело по сообщению ИФНС Кургана о фальсификации представителей ИП Баскаль — Баскаль написал заявление о взятке.

Суд обязан был изучить все обстоятельства, послужившие причиной заявления о взятке. Суд этого не сделал. Из материалов следствия, представленных суду, и правовых актов, в частности, в материалах арбитражного суда Уральского округа дословно сказано: «Судами (имеется в виду курганский, челябинский) принято во внимание, что налогоплательщиком (то есть Баскалем) представлены составленные в 2013 году отчеты аудитора относительно принципов экономической целесообразности введения ИП Баскаль предпринимательской деятельности, в том числе сдачи в аренду имущества, и преимущества получения экономической выгоды в результате осуществления предпринимательской деятельности посредством простого товарищества». С учётом изложенного судами сделан обоснованный вывод о реальности мер, направленных предпринимателем на оформление соответствующих правоотношений с ООО «Пароблок».

Таким образом, наличие отчетов аудитора стало основанием для решения арбитражных судов в пользу ИП Баскаль. Аудиторские отчеты, о которых идет речь, были представлены представителем Баскаля Сухановым в суд в 2016 году в качестве доказательства правомочности действий ИП Баскаль. Автором создания данных отчетов указан аудитор Кострюков А.А., с которым Баскаль якобы вел переговоры и заключил договор, как с аудитором в 2013 году.

Однако, как выяснили налоговики г. Кургана и указали в своем сообщении от 13 октября 2017 года в СУ СК России по Курганской области о фальсификации документов, представленных Сухановым в Арбитражный суд Курганской области при рассмотрении дела № А34–8280/2016.

1. Кострюков А.А. в 2013 году в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

2. Кострюков А.А. в это время работал в ООО «Курганский свиноводческий комплекс», что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2013 год.

Таким образом, Кострюков А.А. в 2013 году не имел никакого отношения к написанию аудиторских отчетов, так как не обладал статусом аудитора, а занимался свиноводством (вещи несовместимые согласно ФЗ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

1. Кострюков А.А. начал работать в ООО « Информаудит», где директором является господин Суханов, только с апреля 2016 года.

В деле арбитражного суда отчеты появились в 2016 году, представил их представитель ИП Баскаль — Суханов, который и организовал с ведома Баскаля фальсификацию их изготовления, так как начал работать на Баскаля только с конца 2014 года.

Фальсификация очевидна настолько, что каждому смертному понятно, что аудиторские отчеты, представленные Сухановым в суд, — подлог. Однако следователь, занимающийся этим делом, принимает 20 ноября 2017 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Суханова. Прокурор не возражает. Это могло произойти только по требованию вышестоящего руководства силовых ведомств, решивших избавиться от Рыжука.

Предполагаю, что сотрудники ОБЭП популярно объяснили Баскалю, что его ждет, если он откажется написать заявление о взятке, то есть оклеветать Рыжука:

• возбуждение уголовного дела, которое окончится не в пользу Баскаля;

• налоговые платежи не менее 60 000 000 миллионов рублей;

• другие налоговые и правовые «радости».

На такие потери Баскаль не мог пойти. Он пошел на клевету и 28 декабря 2017 года написал свое заявление о взятке. Никем и нигде не доказано, что Баскаль давал взятку: нет взяткодателя — нет взяткополучателя!

Редакция 45.RU также направила запрос в пресс-службу следственного управления СКР по Курганской области с просьбой прокомментировать статус Владимира Баскаля, который выступал на суде в качестве свидетеля. Также запрос будет направлен в УФНС России по Курганской области с просьбой подтвердить или опровергнуть утверждение о нарушении налогового законодательства Александром Петровым.