«Федеральный надзорный орган не его частная лавка»: Петров ответил на письмо отца Владимира Рыжука

На прошлой неделе в редакцию 45.RU поступило письмо от отца Владимира Рыжука — Алексея Рыжука. Его сына — экс-руководителя УФНС России по Курганской области — признали виновным в получении взятки и приговорили к восьми с половиной годам колонии. Алексей Рыжук считает, что пристальное внимание сотрудников правоохранительных органов к его сыну связано с налоговыми проверками в отношении руководителя управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России в Зауралье Александра Петрова. 45.RU попытался разобраться, так ли это.

О проверках в отношении руководителя УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области Владимир Рыжук заявил ещё на стадии обжалования своего ареста в марте 2018 года. Тогда он утверждал, что Александр Петров сам нарушает закон.

— Налоговый орган выявил, что начальник областного ОБЭП Петров за последние пять лет вместе с близкими родственниками купил и перепродал десятки автомобилей, не декларируя доходы от реализации либо нарушая сроки предоставления деклараций. Ваша честь, мне даётся характеристика, которая собирается людьми, которые борются с коррупцией, — пояснил Рыжук.

На его обвинения тогда подробно не ответили ни в следственном управлении, ни в пресс-службе УМВД России. Спустя год руководитель управления экономической безопасности и противодействия коррупции Александр Петров сам решил рассказать 45.RU, что стало поводом и для проверки Рыжука со стороны правоохранителей.

По его словам, основанием для проверки УФНС по Курганской области в мае 2017 послужила жалоба от работника УФНС, поступившая в Следственный комитет России. Её спустили в управление УЭБ и ПК: на 11 страницах в подробностях и с эмоциями описывается «процесс развала» налоговых органов после прихода руководителя из Тюмени. Факты стали проверять.

— За два года деятельности он уволил больше половины работников управления и руководящего состава инспекции. Начал с того, что в принудительном порядке, под угрозой увольнения по статье за какой-нибудь проступок заставил всех начальников отделов и их заместителей в управлении перейти в нарушение закона 79-ФЗ на срочные контракты любыми способами с дальнейшей целью расторжения этих контрактов, хотя значительная их часть работала на бессрочных, — говорится в жалобе.

Кроме того, по информации автора, государство оплачивало Рыжуку съемную квартиру за 40 тысяч рублей в месяц, поездки в Тюмень к семье на служебном транспорте. Зато премии и средства материального стимулирования для рядовых сотрудников «он (Рыжук. — Прим. ред.) резко уменьшал без каких-либо объяснений и <...> вместо 25–30 тысяч рублей выплачивал 1–2 тысяч (в то время как рядовым инспекторам — 15–20 тысяч, а тюменцам — 50–100 тысяч)».

Рыжука в жалобе характеризуют как мстительного человека, выгоняющего профессионалов и нанимающего на руководящие должности людей молодых, легко управляемых, порой без профильного образования. В укор ему ставят давление на бизнес и последовавшее за этим бегство крупных налогоплательщиков из Курганской области в Тюменскую.

— Вся деятельность его «команды» была направлена не на увеличение поступлений в бюджет, а только на одно — улучшение рейтинговых показателей, которых требует Москва и на основании которых выплачиваются СМС (средства материального стимулирования. — Прим. ред.). Да, действительно, по рейтинговым показателям УФНС значительно поднялось в рейтинге, но какой ценой? Это всё благодаря жонглированию цифрами и подгоном показателей за счёт приписок. Поймите сами, как можно подняться с 80-го места в третью десятку рейтинга, при этом не увеличив поступления ни в федеральный, ни в областной бюджет ни на рубль? — вопрошает автор жалобы.

Описанные факты злоупотребления полномочиями руководителем УФНС Владимиром Рыжуком подтвердились, продолжает Петров. Материалы были направлены в следственное управление СКР.

— После этого мне стали поступать документы из ИФНС по городу Кургану о том, что я не предоставил дополнительные декларации 3-НДФЛ в налоговую о полученном доходе от продажи автомобилей, которые ранее находились в моей собственности. Так, в июне 2017-го мне поступили письма о том, что я не отчитался за проданный автомобиль Suzuki Grand Vitara в 2015 году, которым владел с 2012-го по 2014-й. В сентябре 2017 года мне поступают новые требования о том, что я не отчитался за еще два автомобиля, проданные в 2015–2016 годах. По закону о противодействии коррупции я каждый год предоставляю работодателю сведения о своих доходах, где отражаю все доходы, в том числе и от продажи транспортных средств. Учитывая, что я не получил прибыль с дохода в коммерческом смысле этого слова от продажи автомобилей, я полагал, что нет необходимости подавать в налоговый орган декларацию о доходах, — рассказал Александр Петров.

Он уточнил, что налоговые органы имеют доступ к базе данных ГИБДД УМВД о собственниках транспортных средств и документах о праве собственности на них, поэтому как только он получил из ИФНС России по Кургану в 2017 году требования об устранении нарушений законодательства, он сразу предоставил документы в налоговый орган.

— После, в январе, мне позвонили из ИФНС и предложили ознакомиться с результатами проведенных в отношении меня камеральных проверок. Я спросил, есть ли расхождения или нарушения? Мне ответили: «Нет». Я полагал, что отсутствие дохода от продажи транспортных средств не влечет за собой необходимости подавать в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ. Я не имел умысла на совершение налогового правонарушения. Мне указали на то, что я не сделал, поэтому я нашёл копии документов и в разумный срок их предоставил. Считаю, что данные факты никакого отношения ко мне как к должностному лицу отношения не имеют, они из моей личной жизни. Продать и купить другой автомобиль — моё личное дело. Я сотрудник полиции и обязан предоставлять декларации — я их предоставлял. Служебные проверки проведены, нарушений не выявлено, — добавил руководитель управления.

В пресс-службе УФНС России по Курганской области также подтвердили, что проверка в отношении Петрова проводилась.

— В рамках проведения в 2017 году налоговыми органами мероприятий по привлечению физических лиц к декларированию полученных доходов физическое лицо А.В. Петров было привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации, — отмечает в ответе советник Государственной гражданской службы РФ 2-го класса Наталья Романенко.

Ещё один вопрос, который поднимал в своём письме отец Владимира Рыжука Алексей, — почему от ответственности ушёл взяткодатель Владимир Баскаль. На него нам ответили в следственном управлении.

— В соответствии со статьей 291 УК РФ принято законное процессуальное решение в отношении Владимира Баскаля. Предоставление информации в большем объеме не представляется возможным, — сообщила старший помощник руководителя СУ СКР по Курганской области по взаимодействию со СМИ Олеся Гулькевич.

Отметим, что в примечании к этой статье сказано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и/или расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Сам Владимир Баскаль выступал в суде в качестве свидетеля.

Александр Петров подвёл итог, почему проверка законности продажи его автомобилей совпала с проверкой в отношении Рыжука.

— Я думаю, что вся информация в СМИ — это метод защиты, что в отношении Рыжука была провокация, которую он себе придумал ещё при первоначальных проверочных мероприятиях в отношении него. Это его версия защиты, он пытается убедить в её состоятельности. Мы, сотрудники правоохранительных органов, не понимаем позицию Рыжука — он оскорбляет честь и достоинство сотрудников, притом что сам являлся высокопоставленным руководителем контрольно-надзорного органа субъекта Российской Федерации. Заявляя на официальных мероприятиях о том, что он осведомлён, как я и члены моей семьи приобретали и продавали имущество, он косвенно подтверждает, что проверки эти в УФНС проводились по его указанию, а не в плановом порядке. Федеральный надзорный орган, считаю, не его частная лавка. И сведения, которые он получил по своей службе, являются налоговой тайной, тайной частной жизни. Бывший руководитель УФНС по Курганской области это, видимо, не понимает, — добавил Александр Петров.