«Очень жестокие страдания»: в Кургане прошел первый суд по убийству собаки из арбалета

В Кургане 10 февраля прошло первое судебное заседание по уголовному делу об убийстве собаки из арбалета. Дружка (шарпея с помесью дворняги) застрелили в частном секторе Рябково летом 2022 года, в его теле нашли стрелу. В этом обвиняют местного жителя Александра С. В суде заслушали потерпевшего, свидетеля, жену подсудимого и ветеринарного врача, которая проводила вскрытие.

Вскрытием трупа собаки занималась Людмила Мельникова, ведущий ветеринарный врач Курганского центра ветеринарии. 18 июля 2022 года ей доставили труп собаки для экспертизы.

— При вскрытии была найдена стрела длиной 28 сантиметров, предположительно, арбалетная. Она стала причиной смерти. Сама стрела заняла почти всю грудную клетку, мне с трудом удалось ее удалить. Стрела предназначена для того, чтобы причинять наибольшие повреждения, чтобы измотать животное. Стрела прошла через легкое, повредила его на 50%. Стрела нанизала собаку на себя. Получился парадокс — животное жило, потому что стрела создала прокладку. Оно погибло не сразу от кровотечения, а постепенно, — сообщила Мельникова.

Она также ответила на вопрос, испытывала ли собака страдания перед смертью.

— Да, очень жестокие страдания. Тут было очень большое повреждение легкого, была дыра в грудной клетке, воздух начинал выходить оттуда. Животное не может дышать, захлебывается своей кровью.

К эксперту возникли вопросы у адвоката подсудимого Павла Шушарина.

— С какой достоверностью вы можете это утверждать? Вы эксперт в этой области, что она испытывала страдания? — спросил адвокат.

— Да. А какая экспертность вам нужна в плане [определения] страданий? — спросила врач.

— Есть предположение: если бы вы сами испытывали от данной стрельбы какие-либо страдания, тогда вы бы, наверное, с достоверностью сказали. Сейчас вы какой вывод сделаете, предположительный?

— Нет, вывод не предположительный, достоверный.

— Какой процент достоверности у вывода?

— 99,1%.

— Вы эксперт в этом?

— Да, вы можете затребовать данные у моего начальника.

— Обязательно затребуем, — пообещал адвокат.

Людмила Мельникова пояснила, что имеет высшее ветеринарное образование, проходила курсы повышения квалификации по ветеринарной судебной экспертизе. В центре ветеринарии работает 17 лет. Общий стаж работы — более 20 лет.

Перед этим вопросы задавали жене подсудимого. Она пояснила, что 17 июля решила добраться на работу самостоятельно. Она пошла по улице и у калитки соседей встретила собаку.

— Она выскочила и начала рычать. Я опешила: на улице никого не было, защитить меня некому. Я быстро развернулась и бегом до калитки, собака бросилась за мной. Я зашла в калитку, разбудила мужа, попросила довезти меня до работы, потому что на меня напала собака. Для меня эта собака была бродячей, ранее ее не видела, я не знала, что она была у соседа на передержке, иначе постучала бы ему и сказала убрать. Я выглянула из палисадника, собака прибежала к нему, начала рычать и лаять. Нам было не выйти из собственной ограды.

Муж взял арбалет и попытался отпугнуть собаку, стрелял из арбалета возле собаки, чтобы она напугалась и убежала. Выстрелил один раз. В момент выстрела муж находился у себя в палисаднике. Собака находилась рядом с нашим забором. Куда попала стрела, я не видела. Услышала, что собака завизжала, — сообщила женщина.

Она также ответила на вопрос, предпринимала ли какие-то действия, чтобы отогнать собаку.

— Мы говорили: «Фу, нельзя!»

По словам жены подсудимого, потерпевший ранее говорил ей, что «собака несколько раз убегала и особо заниматься с ней ему было некогда» и ранее с такими животными не сталкивался, об уходе за ними не знал».

— Претензий по поводу гибели не высказывал. Отношения у нас были хорошие, — добавила жительница города.

Прокурор напомнил обстоятельства дела:

— Александр С. 17 июля 2022 года около 08:30, находясь по улице Анфиногенова, беседовал с супругой, которая пояснила ему, что по улице бегает собака и она ее боится, решил ее застрелить, то есть имея малозначительный повод.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, С. взял принадлежащий ему арбалет, зарядил его стрелой длиной 28 сантиметров и во дворе дома, действуя умышленно из хулиганских побуждений <...> и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, последствий в виде причинения увечий животному, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали, правилами обращения с животными, преследуя цель самоутвердиться за счет гибели животного и желая причинить собаке Дружку боль и страдания, выстрелил собаке в область челюсти слева.

Смерть животного наступила от остановки дыхания и механического повреждения легкого. Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ, — сообщил представитель прокуратуры.

— Понятно, в чём вас обвиняют? — спросила судья у горожанина.

— Да, — ответил ей подсудимый.

— Вину признаёте?

— Частично. У меня не было ни малейшего умысла убивать собаку. Она являлась угрозой, лаяла, мою супругу сильно напугала. Я выстрелил в ее сторону.

На вопросы также ответил потерпевший Алексей Кузнецов, были озвучены его показания из уголовного дела. Семья подсудимого проживает через стену от него (дом двухквартирный). Приглядеть за псом Дружком Алексея попросил приятель. Сам он этого сделать не мог из-за проблем со здоровьем. У Алексея собака находилась 6 дней, агрессию, по словам потерпевшего, ни к кому не проявляла. 17 июля Алексей утром пошел кормить питомца и увидел, что пес убежал, хотя «всё было закрыто», — Дружок сделал подкоп и пробрался под воротами. Алексей также пояснил, что пса кормил исправно, дважды в день, перед побегом питомец ел примерно в 22:00.

17 июля раненую собаку нашла местная жительница Мария возле одного из домов. Она сообщила о произошедшем Алексею. Они подошли к Дружку, в области гортани у него виднелась кровь. Изначально Мария и Алексей подумали, что пес подрался с другими собаками. Знакомые женщины увезли Дружка в ветклинику. Там пса осмотрели, сделали рентген. Он показал, что внутри животного стрела. Вскоре Дружок умер.

По показаниям потерпевшего, супруга подсудимого 21 июля оставила Алексею несколько голосовых сообщений, в которых пояснила, что ее супруг «осуществил расправу над собакой» ради защиты женщины, а ей необходимо было идти на работу.

— Также она просила моей встречи с ее супругом. Я ответил ей, что не ожидал от них такого поступка, и больше с ними не общался, хотя раньше мы всегда здоровались, поздравляли друг друга с праздником, жалоб от соседей по поводу Дружка не поступало.

Собака проживала на улице в будке на цепи, но периодически ее снимали с цепи и отпускали погулять за оградой дома. Собака была дружелюбная и ласковая, к моей семье (семье потерпевшего) агрессии не проявляла, чужих к себе подпускала хорошо, — зачитал прокурор показания потерпевшего.

Подсудимый при этом заявил, что «расправы над собакой не было».

Свидетель Мария Н. (она и обнаружила раненого Дружка) рассказала, что нашла раненого Дружка, когда гуляла со своими собаками. На месте, где он лежал, «было очень много крови». Псу завязали рот, погрузили его в машину и отвезли в ветклинику, сделали снимок и обнаружили стрелу.

— Сказать, что мы были в шоке, — ничего не сказать.

Было написано заявление в полицию, после чего возбудили уголовное дело.

На судебное заседание не явились несколько свидетелей. Сторона защиты попросила повторить их явку для того, чтобы задать вопросы. Следующий суд по данному делу назначен на 6 марта. Адвокат обвиняемого уточнил 45.RU, что от комментариев по суду пока воздержится. Свою позицию 45.RU ранее озвучивал потерпевший Алексей Кузнецов.