В Кургане возобновили следствие по делу о смертельном ДТП, в котором силовик сбил ребенка

Курганский городской суд возобновил судебное следствие по уголовному делу в отношении сотрудника Росгвардии Султана Мендекина, чей автомобиль «Лада-Гранта» 25 июня 2020 года на скорости 83,5 км/ч столкнулся с велосипедом 11-летнего Ивана Пшениснова. ДТП произошло на проезжей части улицы Пушкина в районе перекрестка с Луговой. Мальчик скончался на месте.

Мендекин несколько раз извинился, но вину не признал. Сначала Курганский городской суд оправдал водителя, однако Анна и Александр Пшенисновы обжаловали это решение. После двух лет разбирательств Курганский областной суд отправил дело на новое рассмотрение, которое длится уже почти полгода.

Ожидалось, что 21 февраля судья Евгений Колегов огласит приговор, однако он назначил новое заседание. Судья зачитал:

— В ходе судебного разбирательства по делу исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе заключение дополнительной автотехнической экспертизы. В прениях сторон потерпевший Пшениснов выразил свое несогласие с определением времени реакции водителя, указанного в выводах данного эксперта, тем самым фактически заявив ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которое не заявлял ранее в ходе судебного следствия. Для правильной оценки доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым выяснить мнение сторон по заявленному ходатайству. Принимая во внимание, что в прениях сторон Пшенисновым сообщены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также учитывая, что без всестороннего и полного исследования доказательств судебное решение не может быть вынесено, судебное следствие по уголовному делу подлежит возобновлению в связи с необходимостью разрешения вопроса о возможном назначении дополнительной автотехнической экспертизы. Суд постановил возобновить судебное следствие по уголовному делу в отношении Мендекина. Судебное заседание назначить на 9 часов 6 марта.

Родители Вани ранее заявляли в суде, что показатель времени реакции Султана Мендекина, который используется при проведении экспертизы, должен составлять 0,3 с или 0,6 с. При этом эксперты брали 1,2 с и 1 с.

Автотехник Сергей Хоменко на заседании 22 ноября объяснял:

— Время реакции 0,6 принимается в случае начала движения в направлении полосы следования ТС ребенка, находящегося на дороге в поле зрения водителя. В данном случае не подходит эта ситуация, потому что навряд ли велосипедиста водитель бы отождествил как ребенка. В данном случае использовался, скажем так, взрослый велосипед, который соответствовал всем техническим требованиям. Если бы был там трехколесный велосипед и маленький ребенок, можно было бы понять. На проезжую часть вправе выезжать велосипедисты, которые достигли 14-летнего возраста. Если посмотреть внимательно видеозапись, то видно, что в данном случае велосипед был нормальным транспортным средством и велосипедист, я бы сказал, достаточно рослый парень. И на большом удалении, порядка 80 метров, требовать от водителя установить, 11 или 14 лет, на мой взгляд, было бы неправильно.

Подсудимый Султан Мендекин в зале суда 21 декабря отмечал, что «из-за скоротечности событий, существенного расстояния» он «в тот момент не мог определить возраст велосипедиста и марку велосипеда», тем более велосипедист находился по отношению к нему «практически спиной» и смотрел по направлению улицы Криволапова.

От того, кем является велосипедист, ребенком или взрослым, зависит выбор показателя времени реакции водителя при расчете остановочного пути автомобиля. На проезжую часть вправе выезжать велосипедисты, которые достигли 14-летнего возраста.