23 комментария к публикации

Русская фантастика: пьяный стиль

12 октября 2009, 11:00

Гость

11 ноября 2009, 14:47

Гость

18 октября 2009, 14:10

Гость

16 октября 2009, 23:49

Гость

16 октября 2009, 18:39

guran

16 октября 2009, 12:50

Гость

16 октября 2009, 12:19

Гость

15 октября 2009, 14:51

я как дурак пошел в кинотеатр смотреть, хотелось окунутся в атмосферу фильма. нет цельного сюжета, какие то куски плохо связанные по смыслу, игра актеров нулевая, взбесила толкалина, что за мода сувать своих жен в кино. головочев как фантаст нравиться и я его читаю, но кино ужасное...кто еще не ходил, рекомендую остаться дома..

Гость

15 октября 2009, 05:51

Гость

14 октября 2009, 22:01

Гость

14 октября 2009, 18:25

Мне все равно, я в любом случае пойду на фильм. Головачевым зачитывался раньше, сейчас перечитываю под настроение. А по-поводу неумения снимать - пускай учатся. Звёздный крейсер Галактика тоже в 70 закончился плачевно, зато сейчас пересняли - вещь. Так и здесь будет. Прийдут другие режиссёры, поднаторееют старые - и снимут римейки, которые будут лучше первого "блина".

Гость

14 октября 2009, 18:12

Вообще,на мой взгляд, действительность печальна. Отечественные писатели-фантасты мастера своего дела, и это факт, наши писатели признаны во всем мире, их повести (расказы)увлекательны, полны сюжетом, фантазия наших авторов просто впечатляет, но вот беда, кто-то из наших режисеров берется за экранизацию повести, а тут как всегда микробюджет, рязанско-тамбовские пейзажи, и до одурения непонятный сюжет с нашей российской "фишкой" вставлять в любой фильм дурацкие "филосовские" кадры с претензией на авторскую работу. Взять хотябы Обитаемый остров, ну нельзя такие фильмы снимать имея бюджет 20-30млн.$, в Америке вбухали бы минимум 70млн; и небылоб тогда этих дурацких картонных декораций, бумажных автомобилей и песчанных пейзажей. Вот выпустили на западе лет 20 назад "Безумный макс", так ведь сразу и заявили, что фильм низкобюджетный, но взяли зрителя другим совсем, а именно: 1-Оригинальность сюжета (на тот день), 2-свежестью жанра (киберпанк) и 3-оригинальностью. А наши фильмы-фантастика так и топчутся на низшем уровне киберпанка, хотя завляются как супер-пупер-мега блокбастеры.Ох не Чесал бы сейчас Бондарчук свою лысину, из-за "Обитаемого острава", еслиб не поскупился на бюджет, мог бы быть и реальный фильм, фильм-эпопея, фильм-икона, фильм-хит! Ну вы представте хоть "Звездные войны" или "властелина колец" в низкобюджетном исполнении, чтоб тогда получилось, да ни один сюжет бы не спас,фантастика это не та категория фильмов, где только сюжет важен! Можно снимать комедии, мелодрамы или триллеры в малобюджетке, там это не суть важно, но не фантастику!

Гость

14 октября 2009, 11:08

Гость

14 октября 2009, 09:33

ВВ Герасимову - что вам непонятно и так весело? Что обычно так и пишут, в мужском роде, говоря о любом отдельно взятом человеке? Это традиция русского языка. Так, правильно говорить "директор Иванова", а не "директорша". Или вот про маленькую девочку иногда говорят: "Ну как твой ребенок-то? Пошел уже в садик? - Да, она уже освоилась". Прям разжуй вам и в рот положи... Надежда же не про себя говорит. Она-то фильм поняла.

unexplored

14 октября 2009, 16:42

Гость

13 октября 2009, 21:34

Гость

13 октября 2009, 20:08

Фильм поражает своим тупизмом...Все автомобильные аварии в фильме заканчиваются взрывами автомобилей в них участвующих... даже самые нелепые аварии... :)))))) Догнал в зад - голивудский взрыв обеспечен... Они там что, на газу все гоняют??? Игра актеров - ужас!!! Толкалина похожа на провинциальную проститутку, Канделаки вообще декорация. Спецэфекты аля матрица - ПЛАГИАТ!!! Но самое скверное впечатление от режисерской работы, тема фильма не расскрыта, сюжет нудный... Да и вообще, очень радовался ФИНАЛЬНЫМ титрам, потому как очень сильно их ждал... Фильм-дешевый треш... Жалко денег, и не то, что я их потратил на это ..., а то, что они пойдут в карман паршивому режисеру и дубовым актерам... :(((

unexplored

13 октября 2009, 19:53

Гость

13 октября 2009, 11:58

Гость

13 октября 2009, 10:07

Да уж. Фильм получился полное Г. Хоть я и являесь фанатом Головачева, но такого не ожидал. Если бы когда-то не прочитал книгу вообще бы смысла в фильме не увидел бы. Набор сцен, калейдоскоп, разбросанная мозаика. Это все что можно сказать о фильме. Ходить не совтую, лучше книгу почитайте. Намного интереснее.

Гость

13 октября 2009, 03:21

Гость

12 октября 2009, 19:45

Гость

12 октября 2009, 15:21

Гость

12 октября 2009, 14:17