УФАС проверит, законно ли фирма из Екатеринбурга получила заказ на разработку логотипа Кургана

Управление ФАС по Курганской области приступило к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при выборе компании, которая разработала логотип Кургана. Первое заседание состоялось 19 января. Поводом к его рассмотрению послужило заявление в ведомство курганского блогера Ильи Винштейна (настоящая фамилия — Кузнецов). Молодой человек посчитал, что «процедура выбора компании была непрозрачной».

Отметим, что логотип Кургана и слоган презентовали в августе прошлого года. По данным правительства Курганской области, логотип разрабатывала компания Be Brand People из Екатеринбурга. В ходе заседания антимонопольного ведомства выяснились подробности, как фирма из соседнего города получила заказ на разработку логотипа Кургана.

Кроме членов комиссии в заседании участвовали заявитель Илья Винштейн, юрист Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» Ирина Недокушева. Именно фонд искал компании и заключал договор с фирмой. Первым слово предоставили блогеру. Он пояснил, что Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области» на своем сайте опубликовал объявление о поиске коммерческих предложений на разработку слогана и логотипа города Кургана, но при этом на то, чтобы представить документы, желающим дали всего несколько дней.

— Объявление не было размещено на сайте госзакупок, на малом сайте закупок. На сайте фонда его очень сложно найти, я потратил час. На поиски подрядчика было дано 48 часов. Почему на сайте нет никакой информации: конкурсной документации, технического задания? Много [возникло] вопросов, поэтому я обратился в УФАС и прокуратуру, — пояснил свою позицию на заседании Илья Винштейн.

Также блогер отметил, что ему непонятно, почему на объявление о поиске компаний откликнулись всего три организации — и все из Екатеринбурга.

— Откуда они узнали, что на сайте именно в этот день будет размещена эта информация о закупках? Почему они, а не компании из Кургана, Тюмени, Челябинска? Предполагаю, что это, возможно, было сделано для сужения числа желающих участвовать. Но это только предположение. Считаю, что действия фонда не соответствуют закону о конкуренции, — аргументировал на заседании Илья.

Представитель фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» пояснила на заседании, сославшись на представленные в УФАС документы, что запрос на разработку логотипа к ним поступил от регионального департамента экономического развития.

— Это была не закупка, это был поиск коммерческого предложения. Мы руководствовались своим внутренним положением о работе фонда, которое у нас принято. Учитывая, что хотелось найти наиболее выгодное предложение с целью экономии бюджетных средств, мы разметили данное предложение по запросу и получили три коммерческих предложения, — пояснила юрист фонда.

Также Ирина Недокушева отметила, что поступившие к ним заявки от трех компаний были рассмотрены на заседании комиссии, которая проверила, не входят ли компании в реестр неблагоприятных поставщиков.

— Мы считаем, что мы не нарушили закон о защите конкуренции. Информация была опубликована, и заявитель нашел ее, поставщики услуг ее также нашли, — подытожила представитель фонда.

Члены комиссии УФАС по Курганской области поинтересовалась у юриста фонда, какие критерии были при выборе компании, стоимости контракта, сроков поиска компаний, а также источники финансирования.

По словам Ирины Недокушевой, на поиски коммерческих предложений в фонде определили три дня, деньги были выделены из бюджета области фонду в качестве целевой субсидии.

— Мы выбирали по одному критерию — по наименьшей цене, — ответила на вопрос юрист фонда.

— Цена вопроса? — спросила представителя фонда председатель УФАС по Курганской области Татьяна Соболевская.

— 150 тысяч рублей. Договор представлен, — ответила юрист.

Также в ходе обсуждения вопроса выяснилось, что, согласно представленным документам, другие компании предлагали разработать логотип Кургана дороже, одна из них запрашивала сумму в 180 тысяч рублей. Сами представители фирм, подававших заявки, на заседание комиссии УФАС не явились.

Члены комиссии, внимательно выслушав обе стороны, решили отложить рассмотрение дела. Антимонопольщиков заинтересовали правила расходования целевых субсидий. На предоставление дополнительных документов ответчику предоставили время.

Связаться с компанией «БИ БРЭНД ДИДЖИТАЛ» по указанным на различных сайтах телефонам оказалось практически невозможно. По нескольким номерам телефонов никто не ответил, по одному из номеров корреспонденту ответила женщина, которая представилась Людмилой, но подсказать, как связаться с руководством, она отказалась.