Уполномоченный предложил снимать социальную напряженность, выстраивая диалог с жителями Катайска

Прошедший прием граждан в Катайске породил неожиданный спор: один из жителей заявил в конце общения о том, что в ответ на нерешаемые проблемы округа готовится референдум по отделению территории от Курганской области и присоединению к Свердловской. Глава района не стал оперативно комментировать эту идею СМИ, однако позже его позицию озвучила администрация округа, опубликовав пост в соцсетях. Уполномоченный по правам человека Борис Шалютин ранее объяснял 45.RU, почему возник вопрос жителя, а после высказался в соцсетях о том, почему по-иному, чем глава округа, смотрит на общение с заявителями. Приводим его мнение о взаимоотношениях граждан и органов управления полностью. Поводом для этих коротких заметок стало некоторое расхождение между главой Катайского муниципального округа Глебом Михайловичем Морозовым и уполномоченным по правам человека в Курганской области, то есть мной, в понимании того, каким должен быть стиль взаимоотношений граждан и органов управления. Расхождение это обозначилось в связи с эпизодом, происшедшим позавчера во время личного приема граждан, который я с коллегами проводил в Катайске с участием главы округа. Сначала о событиях, а потом уже некоторые размышления по их поводу. Вчера поздно вечером на сайте администрации Катайского района появился следующий текст: «Жители Катайского района просят провести референдум по выходу из состава Курганской области и присоединению к Свердловской области. Такая информация накануне появилась в различных интернет-СМИ. За комментариями мы обратились к главе Катайского района Глебу Морозову, который сразу отметил, что это не более чем провокация, организованная, человеком, в отношении которого ведется расследование по делу о мошенничестве, попытка путем подобных провокаций отвлечь внимание своих земляков от этой темы. "Удивлен, что к распространению и обсуждению информации об этой провокации, ее комментированию как серьезного вопроса подключился Уполномоченный по правам человека в Курганской области Борис Соломонович Шалютин. Считаю, что в то время как вся область, вся страна объединилась, когда решаются важнейшие вопросы по частичной мобилизации, поддержке наших ребят и их семей, популистские попытки раскачать ситуацию в интересах группы провокаторов, распространять информацию, понимая ее абсурдность, чтобы увеличить количество просмотров на своих сайтах и в пабликах, просто недопустимо", — сказал Глеб Морозов». Что же случилось? Наряду с жителями района, обратившимися каждый со своим конкретным вопросом, несколько человек пришли на прием группой. Начав с одной темы, они затем подняли довольно длинный список. Настрой у пришедших был, использую аккуратное слово, — решительный. Однако, с одной стороны, характерная для нашей структуры нацеленность на то, чтобы выслушать людей и понять их проблемы, а с другой — проявленная Глебом Михайловичем несомненная компетентность, как, впрочем, и адекватное восприятие информации большинством пришедших придали диалогу вполне деловой и конструктивный характер. Но по окончании разговора один из граждан вдруг заявил о своем намерении организовать референдум о переходе Катайского района в Свердловскую область. Глава округа отметил юридическую несостоятельность такой постановки вопроса, а я добавил, что хотя и должен сообщить о высказанном намерении руководству области, считаю, что залог решения обсуждавшихся проблем — не конфронтация, а конструктивное взаимодействие с руководством округа, а также понимание невозможности мгновенно исправить накапливавшиеся десятилетиями трудности. Уже через час в группе «Типичный Катайск» появилась информация об этой встрече (о чем мне написал Глеб Михайлович), и она, увы, весьма неадекватно передавала характер и содержание разговора. Неверный исходный посыл задал тональность последующих комментариев, усиливающих искажающий эффект и порождающих конфронтацию. С учетом очень большого количества просмотров, чтобы не усугублять негатив, требовалось оперативно скорректировать ситуацию, что я и постарался сделать, разместив свой комментарий, воспроизводящий реальную картину разговора на личном приеме. Этого оказалось достаточно, чтобы характер последующих высказываний в группе нормализовался. Обратившемуся ко мне корреспонденту 45.RU я изложил то же, что в комментарии. Ну а теперь некоторые соображения по поводу изложенных фактов. Первое — очень простое. Что должен делать чиновник, к которому обращаются по вопросу, не относящемуся к его компетенции? Проинформировать обратившегося, что он передаст информацию надлежащему адресату, и сделать это. Это азбука. Второе. Глеб Михайлович пишет, что дискуссия на обозначенную тему абсурдна в контексте ситуации частичной мобилизации. И это правильно. К слову сказать, как раз вчера я провел полный день в Елани, встречаясь с командованием и с мобилизованными из Кургана, помогая им в решении возникших вопросов. Но я скажу больше. Считаю, что постановка вопроса, даже если отвлечься от чисто юридических аспектов, глубоко ошибочна, по сути дела, и до мобилизации, и после. Есть исследования судьбы территорий, «переподчиненных» от менее успешных к более успешным регионам. Эти территории лишь растворяются в хороших показателях новых благополучных «хозяев», без изменений по существу. Поэтому решать вопросы можно только самим, совместной деятельностью и засучив рукава. Третье, и наиболее существенное. Если некий вопрос уже оказался вынесен в публичное пространство, поставлен какими-то людьми, то независимо от отношения к этим людям он должен получить ответ, оптимально сочетающий оперативность и компетентность. В ином случае он будет только нагнетать социальную напряженность. Практика показывает, что напряжение в отношениях с гражданами, а порой и агрессивность людей к органам власти как раз там и возникает, где не налажен диалог, и потому отсутствует доверие. Потеряв его единожды, обидев людей, потом вернуть доверие крайне сложно, если вообще возможно. Вопросы общественного управления сложны, и люди, профессиональные в своих сферах — производстве, образовании, обслуживании и т. д., — не могут знать того, что известно специалистам-управленцам. Поэтому при необходимости надо терпеливо объяснять сложные вопросы, обсуждать и вместе находить решения. Тогда и конфронтации не будет. Вообще говоря, вопросы этики диалога граждан и органов власти было бы целесообразно регулярно обсуждать, и стоит подумать о формате и площадке, где это можно делать. Думаю, такой профессиональный разговор коллег будет лучше вынесения стилистических разногласий в публичное пространство. P.S. И да, еще, возвращаясь к конкретике, по поводу «хайпа» и популяризации своих сайтов (по тексту, кажется, выходит, что это тоже в мой адрес?). Ни на одном из ресурсов уполномоченного по правам человека в Курганской области тема личного приема в Катайске вообще не освещалась. Впрочем, наверное, здесь все же неточность в формулировке, и имелись в виду другие адресаты.