В Кургане городской суд решил квартирный вопрос ветерана, жилье которой сгорело в пожаре

Сегодня в Кургане прошло заседание городского суда по делу Дины Уваровой — 92-летней ветерана Великой Отечественной войны, которая лишилась своего дома в деревне Плоской Шадринского округа во время майских пожаров. Ее историю нам летом рассказывала родственница. 7 мая дом сгорел, но сертификат женщина не получила, как заявляли в соцзащите региона, он ей был не положен, так как у нее не было нужных документов. В группе «Ильтяковский КСДЦ», в посте, посвященном Дню Победы, указано, что Уварова Дина Степановна родилась 25 ноября 1930 года в деревне Плоской. Во время Великой Отечественной войны работала наравне со взрослыми. В мирное время трудилась на животноводческой ферме телятницей. Трудовой стаж Дины Степановны составляет 44 года. Награждена медалями «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов», «Ветеран труда», «Юбилейная». Интересы Дины Уваровой представляла Шадринская межрайонная прокуратура. В иске к ГУ социальной защиты населения Курганской области представитель надзорного ведомства Екатерина Грохотова просила предоставить ветерану выплату, как погорельцу, для которой дом в Плоской последние 15 лет был единственным жильем. И несмотря на отсутствие документов о купле-продаже или регистрации права, прокуратура настаивает, что жительница имеет право на единовременную денежную компенсацию от региона. — В денежной выплате в качестве компенсации за утраченное жилое помещение ветерану отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Защищая права ветерана Великой Отечественной войны, Шадринский межрайонный прокурор направил исковое заявление в суд о признании за ветераном права на получение региональных выплат, — отметили в прокуратуре Курганской области. Так как заседание проходило в Кургане по адресу ответчика — ГУ соцзащиты, сама Дина Степановна в силу возраста присутствовать на нем не смогла. Ее представитель Людмила Сорокина и прокурор выступали по видеосвязи. Сорокина рассказала, что Дину Уварову родственники забирали в гости и на лечение, из-за чего она могла отсутствовать дома в Плоской, но это было ее единственным жильем. — Она частенько болела, но мы ее в гости забирали или на лечение. Она там жила, все документы об этом мы предоставили в ГУ соцзащиты в мае, что она платила — всё это есть. Мотивировать тем, что она там не проживала... я отклоняю такую мотивацию. Она не имела никакого иного жилья, и ее мать (вдова участника войны) ничего от государства не получала, — рассказывала она на заседании. На заседании присутствовала директор ГБУ «Центр социального обслуживания № 2» Ольга Митькина. Она подробно рассказала, как ветеран с 2013 года состояла на соцобслуживании: за ней ухаживала соцработник, закупая продукты, прибирая в квартире и помогая ей. Однако, по словам Митькиной, в 2021 году от услуг соцработника Уварова отказалась по заявлению. Представитель главного управления соцзащиты пояснила, что управление не опровергает факт, что ветеран жила в Плоской и находилась там на социальном обслуживании. — На уровне правительства принята дополнительная мера соцподдержки, которая не является обязательной. Но субъект принял постановление правительства Курганской области, на которое мы опираемся, чтобы помочь гражданам, пострадавшим в пожаре, и предоставить выплату, которая выплачивается исключительно из областного бюджета. Понимая, что бюджет не безграничен, были прописаны три категории граждан, которым оно может помочь: те, кто утратил единственное жилье, у кого зарегистрировано право собственности; вторая — у кого право зарегистрировано, но есть другое жилье, третья категория — у кого жилье не было зарегистрировано. Для третьей категории был установлен перечень документов, установленный в постановлении. Когда Дина Степановна обратилась, у нас не подтвердилось, что она собственник утраченного жилого дома, — отметила Екатерина Шушарина. Она отметила, что у ГУ не было правовых оснований принять положительное решение по вопросу Уваровой. При этом после трагедии силами соцзащиты ей предоставили два продуктовых набора, постельные и гигиенические принадлежности и предложили поехать в санаторий. Шушарина вновь обратила внимание, что факт проживания не оспаривается, но при оформлении документов были предоставлены не все данные. Суд принял решение иск прокуратуры в защиту интересов ветерана удовлетворить и выплатить компенсацию в 1 млн 40 тысяч рублей на приобретение или строительство нового жилья. Отметим, что решение может быть обжаловано в течение месяца.