Сотрудник Росгвардии рассказал, как сбил мальчика в Кургане

В Курганском городском суде допросили подсудимого Султана Мендекина. Уголовное дело о сбитом 11-летнем велосипедисте, напомним, отправили на новое рассмотрение. Смертельное ДТП произошло вечером 25 июня 2020 года. Иван Пшениснов на велосипеде выехал на проезжую часть улицы Пушкина в районе перекрестка с Луговой. Случилось столкновение с «Ладой-Грантой», за рулем которой был сотрудник Росгвардии Мендекин. На данный момент мужчина отстранен от выполнения служебных обязанностей. На очередном заседании Султан Мендекин первым делом еще раз принес свои соболезнования родителям погибшего ребенка — Анне и Александру Пшенисновым. — Для меня эта трагедия также оставила свой неизгладимый след. Мне с этим жить до конца своих дней, — произнес он. Затем подсудимый зачитал подготовленную речь. По его словам, в день аварии у него был выходной. Он поехал забирать супругу с работы — она ждала на остановке «Драмтеатр». — Я свернул с улицы Свердлова на улицу Пушкина. В тот момент я видел, что по пути моего следования имеется дорожный знак «Опасный поворот». Как я понимаю, данный знак распространяется на затяжной поворот, имеющийся на данном участке, и предупреждает о данном повороте водителей. В тот момент заканчивался дождь, немного капал, дорожное покрытие было мокрым. Я выбрал скорость движения с учетом имеющегося поворота и состояния дорожного покрытия. То есть при выбранной мною скорости мой автомобиль проходил участок поворота без угрозы возникновения заноса и выезда на встречную полосу. Точную скорость движения я не помню, так как постоянно на спидометр не смотрел. Показалось мне, она была около 60. Может, и больше, — отметил Султан Мендекин. На предыдущих судебных заседаниях установлено, что скорость автомобиля Мендекина в момент столкновения была 83 км/ч. Это подтвердил автотехник Сергей Хоменко, проводивший экспертизу. Подсудимый продолжил зачитывать текст: — Подъезжая к пересечению с улицей Луговой, я смотрел в направлении движения своего автомобиля. Движение я осуществлял по крайней левой полосе из имеющихся двух полос по пути моего следования. Боковым зрением я увидел, что из-за деревьев, расположенных на газоне вдоль правого края проезжей части улицы Пушкина, выехал велосипедист. Направление велосипедиста в тот момент указывало, что движение до того, как я увидел, он осуществлял по тротуару улицы Пушкина. По направлению его движения было видно, что велосипедист выехал на улицу Луговую и осуществлял движение под углом примерно в 45 градусов относительно края проезжей части улицы Пушкина, — сказал обвиняемый. По словам Мендекина, «в тот момент признаков того, что велосипедист намеревался пересекать проезжую часть улицы Пушкина, не было».— По его расположению было видно, что он либо продолжит движение по тротуару, либо вдоль края проезжей части улицы Пушкина, не создавая помехи для моего движения, либо вообще снизит скорость, не меняя направление своего движения, и остановится, также не создавая помехи для моего движения. То есть в ту секунду, когда велосипедист появился из-за деревьев, опасности для движения он для меня не представлял, — зачитал он. Султан Мендекин уточнил, что «из-за скоротечности событий, существенного расстояния» он «в тот момент не мог определить возраст велосипедиста и марку велосипеда», тем более велосипедист находился по отношению к нему «практически спиной» и смотрел по направлению улицы Криволапова. Как отмечалось ранее, на проезжую часть вправе выезжать велосипедисты, которые достигли 14-летнего возраста. К тому же от того, кем является велосипедист, ребенком или взрослым, зависит выбор показателя времени реакции водителя при расчете остановочного пути автомобиля. Подсудимый 21 декабря впервые подробно описал в суде сам момент столкновения: — Далее я увидел, что велосипедист изменил направление своего движения, таким образом, начал осуществлять движение непосредственно в сторону проезжей части улицы Пушкина. То есть находился перпендикулярно к краю проезжей части улицы Пушкина. В тот момент велосипедист находился уже в районе пересечения проезжих частей улицы Пушкина и улицы Луговой. Возраст велосипедиста и марка велосипеда также были для меня непонятны, — сказал он. — Для меня стало очевидно, что велосипедист намерен пересечь проезжую часть улицы Пушкина. В связи с тем, что велосипедист скорость движения не снижал и находился уже на пересечении проезжих частей, для меня стало понятно, что он может не успеть остановиться вдоль полосы движения моего автомобиля и что траектория движения моего автомобиля и велосипедиста могут пересечься. Мендекин отметил, что «применил экстренное торможение, автомобиль начал тормозить юзом и смещаться влево относительно направления движения, то есть в сторону полосы движения встречного транспорта».— Я не могу точно утверждать, в результате чего автомобиль начал смещаться влево: то ли из-за особенностей дорожного покрытия, то ли из-за конструктивных особенностей автомобиля. Возможно, сам попытался сместиться левее от велосипедиста. В результате велосипедист выехал на проезжую часть улицы Пушкина и начал пересекать ее практически перпендикулярно относительно края проезжей части. В результате чего в следующее мгновение произошло столкновение автомобиля с велосипедистом. Насколько помню, удар пришелся в правую часть моего автомобиля и переднюю часть велосипеда. Где именно произошло столкновение, я не понял, — прочитал Мендекин. После столкновения его автомобиль еще некоторое расстояние проехал юзом, отметил мужчина, и остановился на полосе встречного движения. — От удара велосипедиста отбросило правее моего автомобиля. Остановившись, я выбежал из автомобиля и побежал к велосипедисту. В тот момент я увидел, что это был мальчик лет 10–12. Я побежал в машину, взял телефон и позвонил в скорую помощь. Далее я всё время находился на месте ДТП, принимая участие во всех проводимых мероприятиях, — заключил он. Султан Мендекин добавил, что из его автомобиля был взят видеорегистратор с записью ДТП. Затем счел нужным объяснить, с кем и при каких обстоятельствах общался по телефону, находясь на проезжей части: — В момент, когда я осуществлял движение по улице Свердлова, мне звонила супруга на сотовый телефон. Я ответил, что скоро подъеду. Более ни с кем по телефону я не разговаривал и от управления транспортным средством не отвлекался. Когда я разговаривал с супругой, то стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. На стадии предварительного следствия следователь мне сказал, чтобы я принес распечатку звонков с моего номера. Я обратился в офис продаж и обслуживания МТС, расположенный в торговом центре «РИО», где мне сказали, что данную распечатку можно получить через личный кабинет в приложении «Мой МТС». Данную распечатку я запросил. Если я не ошибаюсь, она мне пришла в электронном виде, затем я распечатал ее в магазине канцтоваров и отдал следователю. Саму детализацию я не изучал, тем более не вносил в нее никаких изменений. В момент ДТП, непосредственно перед ДТП телефоном я не пользовался. После ДТП я со своего телефона вызвал скорую помощь. Через некоторое время после аварии подсудимый, по его словам, встретился с Анной Пшенисновой, выразил ей соболезнования, извинился за произошедшее и предложил помощь. Он хотел посетить могилу мальчика и просил, чтобы ему сообщили, где тот похоронен. Последовал отказ. Почтовым переводом Султан Мендекин выслал 40 тысяч рублей, но родители погибшего денег не взяли. Зачитав речь, сотрудник ОМОНа отказался отвечать на вопросы. Родители Вани были не согласны с озвученной версией произошедшего. Адвокат Пшенисновых Сергей Шкодских сразу заявил ходатайство с просьбой уточнить в ПАО «МТС», правда ли Мендекин направлял запрос на получение распечатки с телефонными звонками и получал ли он через свой личный кабинет сведения за подписью несуществующей, по словам защитника, «Русской телефонной компании». На выписке телефонных переговоров, предоставленной подсудимым следствию, стоит печать ЗАО с таким названием. В документе нет исходящего звонка длительностью 7 секунд, при котором соединение не состоялось (абонент был недоступен). В распечатке МТС этот звонок зафиксирован — в 17:59:51 мск. А в 18:00:08 мск водитель уже звонил на номер 103 (скорая медицинская помощь), чтобы сообщить о ДТП. Родители погибшего также попросили судью Евгения Колегова обратить внимание на длительность телефонного разговора Мендекина с супругой во время стоянки на красный сигнал светофора на перекрестке улиц Войкова и Свердлова. С женой водитель разговаривал в течение 30 секунд, при этом на светофоре мужчина стоял не более 15 секунд. Следующее заседание намечено на 10 января 2023 года.