«Умысла причинить вред не было»: в Кургане скоро озвучат приговор обвиняемому в поджоге подростков

Суды по делу Никиты Бурцева, обвиняемого в поджоге двух подростков в Лебяжьевском округе, вскоре завершатся. В начале июля ему озвучат приговор. А сегодня, 25 июня, в Курганском областном суде прошли прения сторон по уголовному делу. Что говорят об подсудимом жители деревни, как родные погибшего мальчика пережили его утрату и какова сумма иска, которую они подали в отношении Бурцева — в материале 45.RU.

В начале судебного заседания сторона обвинения привела объяснения Бурцева, которые он дал следователю 31 августа (на следующий день после воспламенения подростков в деревне Верхнеглубокое).

— Он пояснил, что брызнул на Г. и С. бензин, после этого чиркнул зажигалкой, но не поджигал (комментарии Никиты по этим объяснениям будут позже в тексте — Прим.ред.).

Далее прокурор привёл характеристику на подсудимого от участкового — жалоб на Никиту местные жители не направляли, пьяным его не видели, на различных учётах он не состоит.

Также сторона обвинения сообщила об исковом заявлении от потерпевших. Они просят взыскать с Бурцева более 3 миллионов рублей за материальный и моральный ущерб.

Далее прокурор задал вопрос родственнику погибшего — как переживала мама из-за смерти С.

— Очень тяжело. Она была беременна, с ней постоянно родственники находились. Каждую ночь — слёзы. Он любил маму, мама любила сына, — ответил мужчина.

Адвокат Бурцева зачитал характеристику Никиты от его боевого командира, с которым они служили и участвовали в СВО, а также передал петицию от жителей деревни Верхнеглубокое. Её подписали 125 человек.

— Рядовой Бурцев зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, дисциплинированный военнослужащий. Среди товарищей имел уважение. С начала СВО Бурцев принимал участие в выполнении боевых задач, — говорится в характеристике от военного (в ней же подробно расписывалось, как Никита Бурцев со своим танковым полком выходил из окружения ВСУ).

Также адвокат зачитал обращение петиции от жителей деревни.

— Мы, нижеподписавшиеся, знаем Никиту с раннего детства. Он добрый, внимательный, общительный, в просьбе помощи никому не откажет. Все хорошо к нему относятся. В произошедшее 30 августа на территории сельского клуба мы не верили, так как Никита не мог умышленно навредить подросткам. Он разумный молодой человек. Произошло непредсказуемое, неумышленное обстоятельство, Никита не должен отвечать, — говорится в письме жителей.

Адвокат ещё раз спросил у своего подзащитного — зачем он пошел к зданию клуба в тот день. Бурцев ответил, что хотел поговорить с подростками, мыслей причинять вред кому-то у него не было.

Затем судья спросил у Бурцева — поддерживает ли он требования истца о денежных выплатах и возмещении ущерба. Никита ответил, что готов возместить затраты на погребение. С требованиями о полном возмещении морального вреда он не согласился.

— Считаю, что это слишком большая сумма, — отметил Бурцев, позже добавив, что на момент задержания у него была пенсия 2,8 тысячи рублей, постоянной работы не имелось, но работать в будущем планирует.

Судья спросил Бурцева об объяснениях, которые он давал следователю на следующий день после инцидента (про брызги бензина).

— Вы это объяснение поддерживаете?

— Данное объяснение не поддерживаю.

Поддержу его только в части [описания] обстановки, как всё располагалось, где кто стоял. — заявил Бурцев.

Он добавил, что первым начал тушить огонь, общался со скорой помощью, рассказывал им о произошедшем.

Прокурор во время прения сторон напомнил, что присяжные в своём вердикте признали Бурцева виновным, но заслуживающим снисхождения в том, что вечером 30 августа 2023 года он возле здания сельского клуба «из непрязни к С. и Г. и в связи с тем, что они вдыхали пары легковоспламеняющейся жидкости и зная, что Г. не достиг 14 лет, нанёс ему удар ногой, после чего облил легковоспламеняющейся жидкостью С. и Г., указанную жидкость вылил на землю рядом с ними, затем поджёг её с помощью зажигалки».

В результате С. 31 августа погиб, Г. получил ожог 14% поверхности тела, ему оказали медицинскую помощь. По мнению стороны обвинения, у Бурцева был прямой умысел на убийство подростков, но по «независящим от него обстоятельствам» Г. снял с себя одежду, ему успели оказать помощь. Прокурор также отметил, что подсудимый знал о возрасте потерпевших и подчеркнул, что в качестве способа убийства было выбрано «сожжение заживо».

— Вдыхание потерпевшими паров <..> свидетельствует лишь об их противоправном поведении. Обстоятельств, способных вызвать у Бурцева внезапное сильное душевное волнение, не установлено. При назначении наказания прошу учесть характер повышенной степени общественной опасности преступления, смерть несовершеннолетнего, — отметил прокурор.

Он попросил признать Никиту Бурцева виновным и назначить ему 22 года колонии строгого режима с ограничением свободы на срок полтора года. Также сторона обвинения просит удовлетворить гражданский иск от потерпевших к Бурцеву на возмещение имущественного и морального вреда.

Никита Бурцев в прениях сторон участвовать не стал, сообщив, что всё сказал на предыдущих судах.

Адвокат в своём выступлении заявил, что считает вину Бурцева в двух особо тяжких преступлениях недоказанной, при этом вердикт присяжных и обстоятельства произошедшего не оспаривает.

— Считаю, что умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевших у Бурцева не было. Прошу учесть вердикт присяжных о снисхождении, учесть смягчающие обстоятельства и прошу признать виновным моего подзащитного в причинении смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ (максимальное наказание за это — до двух лет колонии — Прим.ред.), — сообщил адвокат.

Сам подсудимый поддержал выступление своего защитника.

— В своём последнем слове желаю высказать, что я был в состоянии сильного душевного волнения и умысла на причинение вреда жизни, здоровью у меня не было, — сообщил Бурцев.

Приговор ему озвучат 2 июля. Все подробности дела Никиты Бурцева — в нашей серии материалов.