СЕЙЧАС -23°С
Все новости
Все новости

За секунды до ДТП водитель кому-то звонил: что не так с делом росгвардейца, насмерть сбившего мальчика в Кургане

Курганский областной суд отправил дело на новое рассмотрение после двух лет разбирательств

Анна Пшениснова обжаловала оправдательный приговор городского суда

Поделиться

Мы встречаемся с Анной Пшенисновой в горсаду. С собой она взяла увесистую папку копий материалов судов разных инстанций: здесь и отказ в возбуждении уголовного дела, и спорные результаты экспертиз, и надежда на справедливость — дело, которое прекращали и возобновляли, сейчас на контроле в аппарате уполномоченного по правам человека.

Два года назад в аварии у ТЦ «Пушкинский» погиб ее одиннадцатилетний сын Иван: 25 июня 2020 года мальчик переезжал на велосипеде улицу Пушкина в районе перекрестка с улицей Луговой. Водитель «Лады-Гранты», сотрудник Росгвардии Султан Мендекин (в ведомстве на наш редакционный запрос уточнили, что на 31 августа 2022 года он отстранен от выполнения служебных обязанностей) Султан Мендекин, не успел отреагировать и сбил ребенка. Мальчик скончался на месте. Сначала Курганский городской суд оправдал водителя, но родители Вани обжаловали это решение.

В апелляционной инстанции приговор городского суда отменили и вернули дело на новое расследование.

Что случилось в день аварии?


Ваня был спортивным мальчиком. Учителя гимназии № 47 знали его как доброго, отзывчивого ребенка (он занимался карате и имел первый разряд по спортивному ориентированию). В тот вечер школьник возвращался домой с тренировки.


— Он с детства на велосипеде катается, в тот вечер тоже ехал на нем домой. Я работала в бухгалтерской фирме из дома до 20:00. Если бы я могла, то поехала бы с ним, но мальчишки в 11 лет не хотят, чтобы их за ручку водили... Смотрю, дождь то идет, то прекращается. Понимаю, что тренировки на улице, и мальчишки вымокли все, и у меня чувство было… «Блин, дождь прошел, хотелось за ним идти», но то звонят, то работа... Конечно, он не должен был ехать, но поехал, — вспоминает мама.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ехал от перекрестка со Свердлова по улице Пушкина в сторону центра. Точную скорость в момент столкновения водитель назвать в суде не мог. В это время мальчик на велосипеде переезжал улицу Пушкина поперек в районе перекрестка с Луговой. Там и произошла авария.

— Меня сотрудники ГИБДД привезли, посадили в машину, не выпускали оттуда. Там много крови было, он лежал под знаком «Осторожно, дети», — говорит она.

Поделиться

Как шло следствие


В районе стадиона «Локомотив», добавляет Анна Пшениснова, есть сразу два предупреждающих знака: «Дети» и «Опасный поворот». Женщина не могла понять, как водитель не заметил велосипедиста, и искала причину. Кроме того, по ее словам, во время рассмотрения уголовного дела обвиняемый предоставил неполную распечатку биллинга телефона.

— Как только открыли уголовное дело, мы сразу поняли, что нельзя просто так разогнаться и сбить ребенка на такой большой скорости. Значит, он был отвлечен. Мы попросили следствие запросить распечатку или биллинг телефонных переговоров. Может, он сидел в телефоне в это время? Приносит эту распечатку сам Мендекин. Мы спрашиваем, почему вдруг он сам принес ее? Следователь говорит: «Так будет быстрее». Ну, мы же доверяем следователям, — рассказывает Анна.


По ее словам, позже оказалось, что обвиняемый предоставил неполную распечатку разговоров — только тех, которые состоялись. В 2021 году, вспоминает Анна, следователь получил судебное разрешение и получил сведения от оператора.

— Выяснилось, в детализации, которую предоставил подсудимый, не хватает одного соединения, вернее, попытки соединения. Наш адвокат Сергей это нашел. То есть за 17 секунд до вызова скорой подсудимый сделал следующее: достал телефон, снял блокировку, зашел в список контактов, выбрал и нажал на вызов. Именно по этой причине он и не видел начала движения велосипедиста. Он его вообще не видел. Он был занят телефоном, а нога жала на педаль газа, разгоняя автомобиль до скорости свыше 80 км/ч, — вспоминает она.

3 июля 2020 СК России по Курганской области возбудил уголовное дело по статье 264 УК РФ. 5 июля 2021 следователи прекратили его.

— Пятого июля 2021-го Следственный комитет закрыл дело. Мы подали жалобу, что они незаконно закрыли дело. Потому что следователи посчитали, что в его действиях нет состава преступления. Но на видео с регистратора ребенка видно издалека. И следствие установило, что момент опасности наступает за 40 метров. То есть ребенка было видно там, его нельзя было не заметить. Либо ты едешь и не смотришь на дорогу, либо ты, извините меня, в неадекватном состоянии. Он сбивает его, когда автомобиль уже на встречной полосе, — вспоминает женщина.

После этого родители мальчика подали жалобу на решение закрыть дело.

— И судья отменил незаконное постановление, а также указал следствию на те факты и обстоятельства, которые оно обязано было учесть, — добавляет мама погибшего.

Оправдательный приговор


В приговоре курганского городского суда 5 июля 2022 года установлено, что водитель ехал со скоростью (по данным разных экспертиз) от 74,1 км/ч до 83,5 км/ч (при разрешенных на этом участке дороги 60 км/ч). Помешать вовремя затормозить могло и влажное покрытие — в тот день прошел дождь. Но в ходе судебных разбирательств судья городского суда пришла к выводу, что водитель не виноват.

— Признать невиновным и оправдать Мендекина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ним право на реабилитацию, — сообщается в приговоре Курганского городского суда.


Новый виток разбирательства


Однако семья погибшего ребенка решила обжаловать приговор и обратилась в областной суд. В конце августа этого года там вынесли решение отменить приговор горсуда и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Свою вину водитель в суде не признал. В ответ на просьбу 45.RU рассказать свою версию событий он попросил связаться с его адвокатом.

Защитник Евгений Вандровский, в свою очередь, сообщил, что комментировать ситуацию не будет, и не ответил на вопрос, готовится ли кассационная жалоба. Отметим, что во время последнего заседания в областном суде адвокат просил оставить приговор без изменения, а апелляционные представления и жалобу — без удовлетворения.

Мама Анна Пшениснова, вспоминая сына, отмечает, что постоянно повторяла ему, как ездить безопасно. Но от трагедии это не уберегло.

— Он… очень добрый был, мальчишкам не давал даже на тренировке драться, разнимал их, был просто чудесным. (Плачет.) Он всегда подходил, говорил: «Мама, я все знаю»! <...> Лучше бы он сидел и играл в игрушки, если бы он сидел дома, он был бы жив. Но это невозможно. Я была на 100% уверена, что он ездит правильно, а оказалось, нет. У нас окна выходят на это место, он просто торопился домой, — говорит Анна.

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ1
  • ПЕЧАЛЬ3
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter